A voz é algo tão natural, sai tão espontaneamente que, a maioria das pessoas não se importa em cuidar dela, porém, basta perdê-la para que percebamos o transtorno que isso causa! Além de ferramenta de comunicação, a voz é capaz de expressar nossos sentimentos: alegria, tristeza, raiva, empolgação.

Seja para comunicar, bem como para cantar ou rezar, a voz é o nosso elo com o mundo. Ela  é o instrumento de trabalho essencial para muitos profissionais do Ensino, da Comunicação, das Artes, mas todos nós precisamos dela, por isso a voz precisa de cuidado. Inclusive um dia especial foi escolhido para ela: 16 de abril, Dia Mundial da Voz.

A voz é produzida na laringe através do ar que sai de nossos pulmões, passa pelas pregas vocais, mais conhecidas como cordas vocais, e é transformada em som, que se modifica na cavidade bucal, nasal e nos seios da face. De acordo com o “obstáculo” – lábios, língua, dentes, palato duro, palato mole e mandíbula -, conseguimos emitir um determinado som.

Resumidamente, a voz é o som produzido pela vibração das pregas vocais e modificado pelo trato vocal. Por ser um elemento tão vital, que define nossa personalidade e forma de expressão, é essencial cuidarmos bem desse instrumento que Deus nos deu para a comunicação.

Por isso é importante beber muita água durante o dia e evitar tossir ou pigarrear excessivamente, pois provoca atrito nas pregas vocais, podendo até machucá-las. Precisamos articular bem as palavras, mantendo uma boa postura corporal ao falar ou cantar. Quando ficar gripado ou tiver crises alérgicas, o ideal é falar menos, poupando um pouco a voz. Devemos evitar falar por longos períodos, principalmente em ambientes ruidosos, onde nosso instinto é querer falar mais alto do que o barulho do ambiente e assim forçamos nossa voz.

A regra básica é cuidar sempre da voz e, aos primeiros sintomas de alteração na sua voz, como, por exemplo: dor ao falar, cansaço, falhas na voz, pigarro, rouquidão, procurar um fonoaudiólogo e um médico otorrinolaringologista.

Jesus como Mestre e Senhor soube muito bem usar Sua voz. Falando às multidões não se cansava: “Percorria todas as cidades e aldeias, e ali ensinava em suas sinagogas, proclamando a Boa Nova do Reino…” (Mt 9,35). Por vezes, buscava um lugar deserto onde o povo sentava para ouví-Lo e em outros momentos usava de criatividade para que as multidões o ouvissem: “Ora, um dia, a multidão comprimia Jesus para ouvir a palavra de Deus; Ele estava à beira do lago de Genesaré. Viu dois barcos que se achavam à beira do lago… Ele subiu a uma das barcas, que pertencia a Simão, e pediu a este que deixasse a praia e se afastasse um pouco; depois Ele se assentou no barco e ensinava as multidões” (Lc 5, 1-3).

A exemplo de Jesus, use você também a voz para passar boas notícias, evangelizar, amar, saciar os que necessitam de carinho e atenção com boas palavras!

Márcia Corrêa é missionária da Canção Nova e fonoaudióloga.

A decisão monocrática do ministro Alexandre de Moraes, em 8 de abril de 2026, de liberar para o plenário a ADPF 919 – ação ajuizada pelo PT em 2021 para impor limites à delação premiada – transcende o âmbito processual. Trata-se de prevaricação, nos termos do artigo 319 do Código Penal: omissão ou retardo de ato de ofício por interesse pessoal.

Rachel Landim, colunista do Estadão, destacou em 9 de abril a incoerência: a Lei 12.850/2013, que regulou a delação de Mauro Cid – homologada por Moraes em 2023 apesar de indícios de coação e ausência de corroboração plena (artigo 4º, §16) –, agora é reinterpretada quando ameaça acordos como o de Daniel Vorcaro, preso desde março.

Fernando Schüler, analista político da Band, foi incisivo em análises de março: Moraes “passou do tempo das explicações”. O processo, relatado pelo próprio ministro, jazia inerte desde o parecer contrário da PGR em 2022, sob Augusto Aras, que defendeu a suficiência legal da norma. Por que o desengavetamento coincide com negociações de delação de Vorcaro? Mensagens apreendidas no celular do investigado citam contatos com Moraes e Dias Toffoli. Tal timing viola o impedimento objetivo (Lei Orgânica da Magistratura, artigo 36, inciso I; CPC, artigo 144, inciso IV), configurando suspeição por interesse indireto via laços familiares.

Essa conduta não é isolada. O STF exibe padrão de seletividade: anulações sistemáticas de provas da Lava Jato, sob liderança de Toffoli e Gilmar Mendes, beneficiando delatores da Odebrecht em “farra das leniências”, como denuncia a Transparência Internacional em relatório de fevereiro de 2026. Solturas controversas – André do Rap (2020), 15 traficantes de Campinas (Fachin, 2024) – contrastam com rigor contra opositores políticos. Enriquecimento familiar agrava o escárnio: contratos milionários para cônjuges e parentes, enquanto o erário recupera bilhões via delações agora ameaçadas. Prevaricação judicial demanda impeachment, remédio constitucional (CF, artigo 52, inciso II). O Congresso, detentor exclusivo da prerrogativa, deve instaurar a CPI do Master, convocando Vorcaro e demais envolvidos, sejam quem forem.

Que exemplo o STF demonstra para as gerações futuras? Ministros vitalícios, blindados por foro, desonram as togas em prol de interesses privados, invertendo valores republicanos. O povo – soberano da nação – clama por decência e espírito público, hoje ausentes daquela Corte.

Ninguém a recorrer de imediato?  Pois então gritemos alto nas urnas em outubro contra cúmplices dessa estrutura. Silêncio equivale a conivência.

Doutor em Economia por Harvard, Marcos Cintra é atualmente professor titular da Fundação Getúlio Vargas e conselheiro do Instituto Atlântico.

Não te esqueças:

Paixão é um incêndio que passa.

O poder se transfere de residência.

O dinheiro caminha para endereços que ignoramos.

Somente o bem persiste.

                                                                Emmanuel

Do “Livro de Respostas” – Psicografia: Francisco Cândido Xavier – Editoras FEB e CEU

USE  INTERMUNICIPAL  DE  ASSIS

ÓRGÃO  DA  UNIÃO  DAS  SOCIEDADES  ESPÍRITAS  DO  ESTADO  DE  SÃO  PAULO

A coletiva realizada na última segunda (6) pela Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) sobre os medicamentos análogos de GLP-1, com especial atenção à tirzepatida, não foi apenas um evento informativo. Foi, na prática, o anúncio de uma operação de guerra regulatória contra o modelo de negócio hoje adotado por parte do setor magistral e por clínicas especializadas.

A Agência apresentou um plano estruturado em seis eixos, que vão do aprimoramento regulatório à governança internacional. Mas, para quem lê as entrelinhas do Direito Sanitário, o recado é claro: trata-se de um movimento de sufocamento operacional das farmácias de manipulação estéreis, especialmente daquelas que produzem versões análogas das chamadas “canetas emagrecedoras”. As novas diretrizes serão discutidas na próxima Reunião Ordinária Pública da Anvisa, em 15 de abril.

O que se viu é o fim da chamada “carga em confiança”. Com a criação da Nota Técnica 200, em 2025, a ANVISA passou a exigir testes mais rigorosos de controle de qualidade no Insumo Farmacêutico Ativo (IFA) antes da liberação aduaneira. Historicamente, o modelo permitia maior agilidade na importação, com liberação condicionada à análise documental.

A nova postura impõe um verdadeiro freio logístico. A retenção dos insumos em recinto alfandegado até a liberação sanitária efetiva deixa de ser apenas uma medida de segurança e passa a funcionar como barreira de entrada, com impacto direto em custos, prazos e, inevitavelmente, na seleção dos agentes econômicos que permanecerão no mercado.

Em paralelo, observa-se o que pode ser descrito como a morte silenciosa do chamado estoque assistencial. O endurecimento do discurso regulatório tenta empurrar a manipulação para um modelo de individualização absoluta. Contudo, aqui reside o ponto mais sensível da discussão jurídica: a RDC 67/2007, em seu item 5.10, autoriza expressamente o atendimento não individualizado para suprir estabelecimentos de saúde, como clínicas e hospitais.

Essa prerrogativa permanece vigente. Para que a Agência impeça esse modelo, não basta reinterpretar a norma por meio de notas técnicas ou comunicados. É necessária uma alteração formal da regulamentação. Sem isso, eventual proibição pode configurar extrapolação do poder regulamentar. Passível, portanto, de questionamento judicial.

Outro eixo relevante é o da vigilância digital. A Anvisa deixou claro que o monitoramento de redes sociais já integra sua rotina fiscalizatória. Termos como “caneta emagrecedora” e a divulgação de protocolos terapêuticos tornaram-se marcadores para identificação de alvos de inspeção.

Não se trata de capacidade hipotética. Desde 2023, a Agência participa de iniciativas com a ONU que utilizam ferramentas automatizadas para rastrear publicidade irregular na internet. Ou seja, o marketing digital, antes vetor de crescimento, passa a funcionar como mapa de risco regulatório.

Por fim, a rastreabilidade desponta como o principal desafio técnico. A tendência é que novas exigências imponham um vínculo documental direto entre cada miligrama de tirzepatida importada e uma prescrição específica. Na prática, trata-se de um mecanismo indireto de esvaziamento do próprio item 5.10, antes mesmo de sua eventual revisão formal.

O cenário em construção é claro: o risco sanitário vem sendo utilizado como fundamento para ampliar o controle estatal sobre a atividade, tensionando limites da autonomia profissional e da liberdade econômica no setor magistral.

O mercado que emergirá após 15 de abril será substancialmente distinto. Entre o endurecimento regulatório e a vigilância ativa de eventos adversos, a conformidade deixa de ser diferencial competitivo para se tornar condição de sobrevivência.

A norma vigente ainda funciona como escudo. Mas a Agência já empunha a caneta para redesenhá-la.

Claudia Lucca Mano é advogada e consultora jurídica especializada em Direito Sanitário e Regulação.

A democracia representativa opera sob um equilíbrio delicado: eleitores delegam poder a representantes que devem interpretar a realidade e agir com responsabilidade. Esse pacto depende de uma sincronia entre fatos e a capacidade política de absorvê-los. Quando essa sincronia rompe, surge a falência representativa – uma falha estrutural, inicialmente silenciosa, mas potencialmente devastadora.

O caso da CPMI do INSS, encerrada em 28 de março de 2026 sem relatório final, exemplifica essa ruptura de forma didática. Após sete meses de investigações sobre fraudes em descontos consignados de aposentados – um escândalo que afetou milhões de vulneráveis –, o relatório do deputado Alfredo Gaspar (União-AL) foi rejeitado por 19 votos a 12. O texto de 4.340 páginas propunha indiciamentos de mais de 200 pessoas, incluindo Lulinha (filho de Lula), o banqueiro Daniel Vorcaro (do Banco Master), ex-ministros de Lula e de Bolsonaro, senadores e deputados. O presidente da comissão, senador Carlos Viana (Podemos-MG), optou por não votar alternativa, forçado pelo STF, que derrubou a prorrogação por 8 a 2 na véspera (26/03/2026).

Aqui reside a assimetria fundamental. O eleitor vive em fluxo contínuo de informações: reage a vazamentos de conversas, prisões como a do ex-coordenador do INSS e depoimentos tensos, revisa opiniões e alinha sua visão à verdade percebida – no caso, a repulsa ao “roubo de dinheiro de aposentados”. Sua obrigação primordial é consigo: ajustar o mundo interno aos fatos externos. Já o representante opera sob amarras: compromissos partidários, acordos políticos e custos reputacionais acumulados. Mudar de posição é risco estratégico; o sistema tende à inércia, ancorado no instantâneo eleitoral, enquanto o eleitorado flui. Sua estratégia dominante é manter seu posicionamento político histórico, sem súbitas alterações de rotas ainda que em descompasso com seus eleitores.

Essa diferença de velocidades gera um intervalo crítico. Em tempos normais, o atraso é gerenciável. Mas em contextos de ruptura – eventos inesperados como “cisnes negros” –, explode. Na CPMI, o escândalo transcendeu ideologias: fraudes consignadas uniram lulistas e bolsonaristas na indignação pública. Pesquisas como Datafolha (março/2026) indicam reprovação acima de 70% às irregularidades, independentemente de espectro. Contudo, base governista e Centrão rejeitaram o relatório, diluindo responsabilidades e bloqueando conclusões formais.

Edmund Burke alertava: representantes não são delegados mecânicos; devem exercer juízo independente pelo interesse público, mesmo contrariando eleitores momentaneamente. Mas na distorção atual, essa autonomia vira rigidez protetora. O julgamento não evolui; protege-se. Representantes encenam uma identidade política cristalizada – discurso, valores, promessas –, tornando-se prisioneiros dela e revestindo-se de uma fantasia representativa.

Hannah Arendt complementa: o debate público exige um mundo comum de fatos compartilhados. Sem ele, a ação política desorganiza-se. Na CPMI, negação e bloqueio – manobras como a não votação de requerimentos contra aliados (Flávio Bolsonaro, Ibaneis Rocha) – criam alienação: instituições funcionam, mas desconectadas. O sistema reage com diluição: minimizar gravidade, dispersar culpas, impedir sínteses legítimas. Partidos protegem interesses, retardando aprendizado factual.

O mandato político sustenta-se na crença compartilhada de alinhamento com a realidade do eleitor. Quando rompe, dissolve-se o sentido do voto; retroativamente, nega-se a racionalidade eleitoral. No INSS, suspeitas de corrupção intensificam: autopreservação vira estratégia ativa, reforçando desconfiança. Eleitores ajustam-se rápido; o sistema, devagar. Surge um vácuo representativo: realidade mudou, percepção pública evoluiu, mas política fica inerte.

A questão central não é errar, mas corrigir prontamente. Democracia falha quando perde capacidade de rever decisões pela realidade. Burke e Arendt convergem: representação exige juízo aberto ao mundo; política, narrativa factual. Sem isso, esvazia-se, virando forma sem conteúdo.

Doutor em Economia por Harvard, Marcos Cintra é atualmente professor titular da Fundação Getúlio Vargas e conselheiro do Instituto Atlântico.

            Confia sempre na ajuda divina.

Quando te sentires sitiado, sem qualquer possibilidade de liberação, o socorro te chegará de Deus.

Nunca duvides da paternidade celeste.

Deus vela por ti e te ajuda, nem sempre como queres, porém, da melhor forma para a tua real felicidade.

Às vezes, tens a impressão de que o auxílio superior não virá ou chegará tarde demais.

Passado o momento grave, constatarás que o recebeste alguns minutos antes, caso tenhas perseverado à sua espera.

JOANNA DE ÂNGELIS

Extraído do livro “Vida Feliz” – Psicografia: Divaldo P. Franco – Editora LEAL

USE  INTERMUNICIPAL  DE  ASSIS

ÓRGÃO  DA  UNIÃO  DAS  SOCIEDADES  ESPÍRITAS  DO  ESTADO  DE  SÃO  PAULO

A narrativa do julgamento de Jesus Cristo, quando lida para além de sua centralidade religiosa e simbólica, revela uma das mais antigas e impressionantes representações da falência do devido processo. Não se trata apenas de um episódio fundante da tradição cristã, mas de um paradigma histórico daquilo que o processo penal jamais deveria admitir: a substituição da apuração imparcial dos fatos por uma engrenagem orientada, desde o início, à confirmação de uma culpa previamente afirmada. O ponto decisivo não reside unicamente na dramaticidade do desfecho, mas no itinerário que a ele conduz.

O que se entrevê nos relatos evangélicos é menos um juízo no sentido próprio do termo e mais uma encenação formal de legitimidade para um resultado já politicamente desejado. A decisão, em substância, precede a prova; a condenação antecede a instrução; o réu comparece perante seus julgadores não para ser verdadeiramente ouvido, mas para ser sacrificado sob a aparência de um procedimento.

Essa chave de leitura, quando articulada com a tradição jurídica judaica e com os parâmetros que mais tarde se consolidariam como exigências mínimas de um processo justo, permite identificar vícios que, em linguagem contemporânea, seriam qualificados como gravíssimos. Os Evangelhos sinóticos registram, de forma eloquente, a busca de testemunhos destinados não à elucidação da verdade, mas à sustentação da condenação. Não se vai ao encontro da prova para testar uma hipótese; procura-se a prova que confirme uma conclusão já estabelecida. É precisamente nesse movimento que se instala a mais profunda perversão do processo penal: a inversão de sua lógica cognitiva. O processo deixa de ser um método de controle da acusação e converte-se em instrumento de sua validação. O órgão que deveria apurar passa a selecionar; a autoridade que deveria duvidar passa a confirmar; a estrutura que deveria conter o poder punitivo passa a servi-lo. Onde a imparcialidade desaparece, resta apenas a liturgia da condenação.

A isso se soma a evidente precariedade do material probatório. Os relatos de testemunhos contraditórios, desencontrados e insuficientes para uma convergência segura não representam mero detalhe narrativo, mas atingem o coração do problema. Em qualquer tradição jurídica minimamente comprometida com a justiça, sobretudo em matéria de vida e morte, a consistência probatória constitui pressuposto elementar de legitimidade. A prova, para condenar, há de ser idônea, coerente, submetida a controle e capaz de afastar a dúvida razoável. Quando, apesar da fragilidade dos testemunhos, a persecução avança até o resultado extremo, o que se tem não é um erro acidental do sistema, mas a revelação de que o sistema, naquele caso, já não operava para conhecer a verdade, e sim para produzir um inimigo juridicamente eliminável.

O cotejo com a lei mosaica e com a tradição jurídico-rabínica acentua ainda mais o desconforto. Ainda que a reconstrução histórica deva ser feita com prudência, evitando simplificações ou anacronismos indevidos, é impossível ignorar o contraste entre o ideal normativo de cautela em causas capitais e a atmosfera de urgência, exceção e predisposição condenatória que envolve o caso.

A tradição judaica valorizava a seriedade extrema do juízo penal, a necessidade de testemunhos consistentes, a prudência decisória e a contenção diante da pena máxima. O que se extrai da narrativa da paixão, ao contrário, é a compressão do tempo reflexivo, a intensificação do interesse persecutório e a manipulação do procedimento para que ele não opere como garantia, mas como canal de execução de uma vontade anterior. Em termos modernos, poder-se-ia dizer que a forma foi capturada pela finalidade ilícita: conservou-se o rito apenas o suficiente para vestir de legalidade aquilo que, em sua essência, já era decisão de força.

Também chama atenção a oscilação da imputação e a elasticidade oportunista dos fundamentos acusatórios. O conflito, inicialmente situado em chave religiosa, é deslocado para o terreno político quando se torna necessário obter do poder romano a sanção definitiva, sob a autoridade de Pôncio Pilatos. A mutação do enquadramento revela um expediente recorrente em experiências autoritárias de persecução: quando uma narrativa não basta para destruir o acusado, adapta-se a narrativa à instância julgadora que se deseja mobilizar.

Não importa, então, a coerência interna da acusação, mas sua utilidade estratégica. O réu não é processado porque uma imputação juridicamente estável se confirmou; ele é enquadrado sucessivamente nas figuras que melhor sirvam à sua neutralização. O direito, aí, já não funciona como limite ao arbítrio, mas como linguagem instrumental de sua operacionalização.

É justamente por isso que o julgamento de Jesus transcende o campo da exegese bíblica e se projeta como poderosa advertência para o presente. A modernidade alterou os meios, mas não suprimiu a patologia fundamental. Hoje, o que outrora se produzia nos corredores do poder religioso e imperial frequentemente se reproduz nos tribunais paralelos da opinião pública, das redes sociais, do espetáculo midiático e dos vazamentos seletivos. Antes mesmo da acusação formal, já se constrói a figura pública do culpado. Antes da produção da prova, já se delineia a certeza social da condenação. Antes da sentença, já se exige do juiz não o cumprimento da Constituição, mas a confirmação do clamor. O processo, então, passa a correr atrás de uma culpa que já circula pronta no imaginário coletivo. E, quando o ambiente externo se deixa contaminar por narrativas unilaterais, a própria jurisdição corre o risco de perder sua reserva de independência e de interiorizar, ainda que inconscientemente, a expectativa de punição.

É nesse ponto que o paralelo se torna particularmente eloquente. O chamado julgamento paralelo nada mais é do que a atualização contemporânea do veredicto antecipado. Muda o cenário; permanece a estrutura. Primeiro, fabrica-se o personagem socialmente intolerável. Em seguida, selecionam-se fragmentos, versões e signos capazes de fixar sua culpabilidade perante o público. Depois, toda hesitação garantista passa a ser vista como cumplicidade, e toda exigência probatória mais rigorosa é acusada de obstáculo moral à justiça. Por fim, absolver torna-se quase impossível, não necessariamente porque a prova seja robusta, mas porque o custo simbólico da absolvição já foi artificialmente tornado insuportável.

A condenação deixa de ser o resultado de um processo e passa a ser o pressuposto emocional que o processo deve apenas confirmar.

Sob a lente do processo penal democrático, a lição é severa e atualíssima. O maior risco para a justiça não está apenas na ilegalidade ostensiva, facilmente identificável. Está, sobretudo, na erosão progressiva das garantias por mecanismos de convencimento prévio, por pressões extraprocessuais e por narrativas que sequestram a cognição do julgador, afastando-o da posição de terceiro imparcial.

Nenhum sistema jurídico resiste intacto quando o acusado passa a ser percebido, desde o início, como alguém que comparece ao processo apenas para ouvir a formalização de uma culpa já assentada. Nesse ambiente, o contraditório perde densidade real, a presunção de inocência converte-se em retórica vazia, a prova deixa de ser critério de conhecimento e a sentença se transforma em chancela de uma condenação social preexistente.

O processo de Jesus, assim compreendido, não é apenas uma memória trágica da história sagrada. É, também, uma advertência permanente contra a tentação de subordinar a justiça ao medo, à conveniência política, à pressão popular ou à necessidade de oferecer um culpado à comunidade. Sua permanência simbólica decorre precisamente disso: ele mostra, de modo quase arquetípico, como a jurisdição pode ser degradada quando o poder decide eliminar alguém e utiliza a forma jurídica não para limitar essa decisão, mas para ornamentá-la.

Quando se busca testemunho para confirmar o que já se quer decidir; quando se manipula a imputação para adaptá-la ao foro mais útil; quando a urgência política comprime as exigências de prudência; quando a condenação já está pronta antes da defesa, o que se tem não é justiça imperfeita, mas negação da própria ideia de justiça.

Em um verdadeiro Estado de Direito, o processo penal não existe para satisfazer paixões coletivas, mas para impedir que elas governem o destino do acusado. A sua nobreza reside justamente em frustrar a tentação do veredicto fácil, da culpa intuitiva, da punição aclamada.

Por isso, a leitura jurídico-política do julgamento de Jesus continua tão perturbadora: ela recorda que a injustiça penal começa muito antes da sentença, no instante em que o acusado deixa de ser tratado como sujeito de direitos e passa a ser percebido como um condenado em busca de ritual. E toda vez que isso ocorre, seja no Sinédrio antigo, seja nos tribunais midiáticos do presente, o processo já não serve à verdade nem à justiça, mas apenas à administração solene de uma condenação previamente desejada.

Marcelo Aith é advogado criminalista. Doutorando Estado de Derecho y Gobernanza Global pela Universidad de Salamanca – ESP. Mestre em Direito Penal pela PUC-SP. Latin Legum Magister (LL.M) em Direito Penal Econômico pelo Instituto Brasileiro de Ensino e Pesquisa – IDP. Especialista em Blanqueo de Capitales pela Universidad de Salamanca.

Poucos textos bíblicos traduzem tão bem a experiência humana quanto o relato dos discípulos de Emaús (Lc 24,13-35). Ali se narra a tristeza de dois discípulos, até então desconhecidos, que partem de Jerusalém com seus corações abatidos após a paixão e morte de Jesus. No caminho, Jesus se aproxima deles e explica-lhes a realidade, fazendo seus corações arderem com suas palavras. Por fim, aceita entrar na casa deles para que o reconhecessem ao partir o pão.

Não se pode julgar esses discípulos, porque todos nós, em algum momento da vida, já tivemos de lidar com expectativas não correspondidas que nos levam a pensar se vale a pena seguir adiante, se já não chegou ao fim aquela estrada, especialmente, quando nos sentimos incapazes de enfrentar a realidade. O pensamento de retornar a Emaús é fruto da busca de refúgio, de silêncio, do cansaço ou mesmo do ceticismo, quando o sol das nossas esperanças parece ter se posto definitivamente. A tristeza, a desilusão e a decepção geravam naqueles homens um rosto abatido. Eram pessoas boas, mas transpassadas pelo peso da realidade e por sentimentos que os impediam de enxergar além da dor. Eles não são “incrédulos”, são apenas pessoas cansadas pelas exigências da vida que lhes exigem mais do que podiam dar naquele momento. Mas aqui está um dos detalhes mais bonitos da Páscoa que, às vezes, deixamos passar: Jesus já estava lá também.

Antes de qualquer oração bonita ou reconhecimento teológico, Jesus se aproxima. Ele não espera que os discípulos recuperem a fé para aparecer. Ele entra na conversa enquanto eles ainda estão reclamando, duvidando e sofrendo. É bonito perceber que eles não sabiam, mas Jesus caminhava com eles. Muitas vezes, achamos que Deus só está conosco quando tudo brilha, quando tudo funciona. Mas a verdade das Escrituras é mais concreta: Jesus é o companheiro de estrada que caminha conosco. Ele ouve o nosso desabafo, respeita o nosso passo lento e não nos atropela com respostas prontas. Ele está ali, incógnito, dividindo a poeira do caminho.

No meio daquela conversa desanimada, o “Estrangeiro” começou a falar. Escutava-os, orientava-os e conduzia seus corações. Assim, a viagem ficou mais leve e o caminho que os levaria à desistência, tornou-se um caminho de ressurreição. Ele foi ligando os pontos para demonstrar que aquilo que parecia um fim de linha era, na verdade, parte de um plano muito maior.

O interessante na pedagogia de Jesus é que Ele não interrompe a tristeza deles com um prodígio retumbante. Ele se aproxima como um estrangeiro, isto é, faz-se distante para tornar-se próximo. Jesus respeita o passo lento de quem está ferido. Ele não exige alegria imediata, ao contrário, pede apenas o relato da dor: “O que vocês vêm conversando pelo caminho?” Assim como no relato da criação, em Gênesis 1 ou no belo texto de Ezequiel 37,1-14, suas palavras foram organizando o caos que havia naqueles corações, revitalizando os ossos ressequidos pelos desafios e pelas dores da vida, aquecendo o coração daqueles discípulos e lhes dando novo ânimo. Mostrando que nada havia saído do controle de Deus.

A passagem continua lembrando que Jesus fez menção de ir adiante. Ele é educado e não invade a nossa vida; espera o nosso convite. Quando aqueles homens dizem: “Fica conosco, pois a noite cai”, eles estão abrindo a porta para que a presença, que já era real, se tornasse visível. Aquele que eles julgavam estar morto era o único que estava realmente vivo, sustentando os passos deles durante todo o trajeto.

A grande mensagem da Páscoa para nós é que o Ressuscitado não é alguém que está apenas no final da linha. Ele é quem nos trouxe até aqui. Mesmo quando não percebemos sua presença, Ele sempre esteve nos acontecimentos da nossa vida. Dor, tristeza e coração frio não são barreiras para sua presença. É justamente isto que parece atraí-lo para perto de nós. Ele está sempre soprando as brasas em nossa alma.

A Páscoa não é apenas sobre um túmulo vazio em um lugar distante. É a certeza de que não existe estrada solitária para quem se deixa encontrar por esse “Estrangeiro” que, no fundo, já é o dono da nossa casa. Celebrar a Páscoa é ter a coragem de refazer o caminho. É transformar a desolação em missão. Não somos chamados a viver em Emaús, mas a retornar para a Jerusalém das nossas cidades, das nossas famílias, dos nossos compromissos e dos nossos desafios, às vezes, lugares onde morte e dor ainda nos assustam, anunciando que a Vida venceu. Cristo não nos livra das estradas longas, mas garante que nenhuma delas será percorrida na solidão.

Que nesta Páscoa o nosso coração também volte a arder ao ouvir sua voz e que, olhando para nossa própria história, consigamos perceber que Ele sempre esteve no meio de nós.

Padre Antônio Xavier é missionário da comunidade Canção Nova.

A atual escalada militar levanta questionamentos jurídicos e políticos profundos sobre a legitimidade da guerra, o papel do direito internacional e o enfraquecimento das democracias no mundo contemporâneo.

A guerra começou há poucos dias e já produz consequências dramáticas. Em pouco mais de uma semana de confrontos, o número de mortos ultrapassa a marca de mil vítimas. Entre elas, encontram-se importantes lideranças do Irã, integrantes da Guarda Revolucionária e até mesmo o então líder supremo do país, o aiatolá Ali Khamenei.

Diante de um cenário dessa magnitude, surge uma pergunta inevitável: sob a ótica do direito internacional, haveria alguma justificativa jurídica para a ofensiva militar conduzida pelos Estados Unidos e por Israel contra o Irã? Do ponto de vista estritamente jurídico, a resposta parece clara: não.

Dentro do arcabouço normativo do direito internacional contemporâneo, não há elementos consistentes que legitimem uma invasão ou uma agressão militar dessa natureza. A única justificativa apresentada para sustentar a ação seria a alegação de uma ameaça iminente por parte do Irã. O problema é que essa ameaça jamais foi comprovada.

Passados mais de dez dias desde o início da guerra, os próprios Estados Unidos reconheceram que não havia evidências concretas de uma agressão iminente que justificasse uma ação preventiva dessa magnitude. O mesmo raciocínio se aplica ao caso de Israel.Não havia, portanto, no plano jurídico, um fundamento sólido para a deflagração do conflito.

Vale lembrar que, no ano passado, Israel realizou um ataque contra o território iraniano. Na ocasião, o Irã respondeu com o envio de algumas centenas de drones. A retaliação, no entanto, foi considerada relativamente contida: não houve danos significativos a cidades israelenses, instalações militares ou estruturas civis.

Hoje, analistas interpretam aquela resposta moderada como parte de uma estratégia. O Irã teria preferido, naquele momento, avaliar as condições geopolíticas e militares de um eventual confronto mais amplo — algo que agora parece estar em curso. Ainda assim, nada disso altera o ponto central: do ponto de vista do direito internacional, não havia justificativa jurídica para a guerra.

Diante desse cenário, surge naturalmente a possibilidade de responsabilização jurídica internacional. Em tese, os acontecimentos poderiam ser analisados pelo Tribunal Penal Internacional. Ainda que esse seja um processo complexo e de longa duração, já existem sinais de movimentação no plano diplomático e político.

Diversos países do norte da Europa começaram a adotar posições mais firmes diante da escalada do conflito. Alguns declararam o primeiro-ministro israelense persona non grata. Outros passaram a classificar Israel como um ator potencialmente perigoso no sistema internacional. Há casos ainda mais contundentes. A Bélgica, por exemplo, já discute a possibilidade de rompimento de relações diplomáticas. Essas reações indicam que, no plano jurídico e diplomático, a resposta internacional pode estar se tornando mais consistente do que em episódios anteriores.

No entanto, é preciso compreender os limites estruturais do próprio direito internacional. Sempre que se discute o papel do direito internacional, gosto de recorrer a uma imagem bastante simples: nenhuma corrente é mais forte do que o seu elo mais fraco. A corrente do direito internacional depende, em última instância, da solidez das democracias que compõem o sistema internacional. São as democracias nacionais que sustentam, política e institucionalmente, o funcionamento das normas internacionais.

Quando essas democracias se enfraquecem, todo o sistema internacional também se fragiliza. Países com democracias internas instáveis ou deterioradas dificilmente contribuem para a construção de uma ordem internacional baseada em regras. Da mesma forma, governos que se posicionam abertamente contra princípios fundamentais do direito internacional — como o multilateralismo e o universalismo dos direitos humanos — tendem a enfraquecer os próprios mecanismos que deveriam regular as relações entre os Estados.

Por isso, considero que este não é propriamente um momento de enfraquecimento do direito internacional. O que estamos presenciando é, na verdade, um momento de enfraquecimento das democracias locais. Se observarmos as estatísticas sobre regimes políticos no mundo contemporâneo, o quadro é preocupante. Hoje, talvez apenas entre 25% e 30% dos países possam ser considerados democracias consolidadas — e, ainda assim, concentradas geograficamente em determinadas regiões do planeta. Quando as democracias se enfraquecem, o direito internacional inevitavelmente perde parte de sua capacidade de atuação.

Outro elemento relevante para compreender o cenário atual é a sucessão no comando político-religioso do Irã. A escolha do filho de Ali Khamenei como novo líder supremo indica um movimento claro de continuidade ideológica e política dentro do regime. Esse fato revela algo importante: apesar da pressão externa e dos ataques recentes, o regime iraniano demonstrou resiliência.

É importante lembrar que o antigo líder já era uma figura de idade avançada, com saúde bastante debilitada. A discussão sobre sua sucessão não surgiu agora. Trata-se de um processo que vinha sendo preparado há bastante tempo dentro das estruturas de poder do país. Sua morte ocorreu, evidentemente, no contexto dos ataques militares recentes. No entanto, dentro da tradição religiosa e política que estrutura o regime iraniano, existe um elemento simbólico que não pode ser ignorado: a ideia de martírio.

Há relatos de que o líder teria sido aconselhado a se proteger ou a deixar o local onde se encontrava. Ainda assim, teria optado por permanecer. Essa decisão foi interpretada por muitos como um gesto de martirização, o que produz um efeito político poderoso. Internamente, fortalece a identidade nacional e a coesão política diante de um agressor externo. Em contextos de conflito, esse tipo de narrativa tende a consolidar o apoio interno ao regime.

Para compreender plenamente o presente, é necessário olhar também para o passado.O atual regime iraniano nasceu da Revolução Islâmica de 1979, que derrubou a monarquia liderada pelo xá Mohammad Reza Pahlavi. Esse processo revolucionário foi, em grande medida, uma reação ao profundo grau de influência exercido pelos Estados Unidos na política interna do país. Desde a década de 1950, Washington apoiava a monarquia iraniana. Esse apoio teve origem em uma operação conduzida pelos Estados Unidos e pelo Reino Unido — a chamada Operação Ajax — que resultou na derrubada do então primeiro-ministro iraniano, considerado à época a principal liderança popular do país.

O xá assumiu e manteve o poder com apoio externo, em um governo que, apesar de alinhado ao Ocidente, jamais conquistou ampla legitimidade interna. A Revolução Islâmica, portanto, não foi apenas um movimento religioso. Foi também um movimento político e nacionalista, marcado pela rejeição à influência estrangeira na condução do Estado iraniano.

Essa memória histórica continua profundamente presente na sociedade iraniana — e ajuda a explicar por que, mesmo diante de pressões externas intensas, o regime consegue manter níveis significativos de coesão interna. O conflito atual, portanto, não se resume a uma disputa militar. Ele expõe tensões mais profundas que atravessam o sistema internacional contemporâneo: o choque entre interesses geopolíticos, a fragilidade das instituições multilaterais e o enfraquecimento das democracias.

No plano jurídico, o direito internacional continua oferecendo parâmetros claros sobre o uso da força. No plano político, entretanto, a aplicação dessas normas depende de algo muito mais complexo: a vontade política dos Estados e a solidez das democracias que sustentam a ordem internacional. Enquanto essa base democrática permanecer fragilizada, o direito internacional continuará enfrentando dificuldades para cumprir plenamente o papel para o qual foi concebido.

Fauzi Hassan Choukr, especialista em relações globais e Direito Penal Internacional, é mestre e doutor pela USP. Pós-doutor pela Universidade de Coimbra e promotor de justiça aposentado do Ministério Público de São Paulo (MPSP).